Eine Geschichte über die Portierung des Codes "Versuchen Sie zu verstehen, wie Linux funktioniert" nach Rust

"Versuchen Sie zu verstehen, wie Linux funktioniert"

In Amazon heißt es "[Versuchen und Verstehen] Wie Linux funktioniert ~ Grundkenntnisse über Betriebssystem und Hardware, die durch Experimente und Illustrationen erlernt wurden". .. Aufgrund des Handle-Namens von Autor Takeuchi-san wird es oft als Sat-Buch bezeichnet.

Der von Herrn Takeuchi verteilte C-Code lautet hier, und der Code, den ich in Rust neu geschrieben habe, lautet [hier](https: //). Es kann unter github.com/gyu-don/linux-in-practice) gefunden werden.

Unten ist das Gedicht.

Impressionen des Buches

Ich selbst hatte ein gewisses Interesse an Linux und Speicher, daher gab es nicht viel neuen Inhalt. Ich fühle mich jedoch sehr gut, es zu lesen. Mit der Bezeichnung "Try and Understand" können Sie tatsächlich versuchen, was geschrieben steht, um Ihr Verständnis zu vertiefen. Ich habe es irgendwie gehört, aber ich bin wirklich froh, dass ich tatsächlich etwas ausprobieren konnte, was ich eigentlich nicht ausprobiert hatte.

Warum nach Rust portiert?

1. Meine Theorie lautet: "Es ist besser, es selbst zu schreiben, weil es in Ordnung ist, es zu kopieren, als nur das Programm auszuführen." Es ist jedoch langweilig, wenn es nur eine Kopie ist, also habe ich sie nach Rust verschoben.
2. Ich wollte erfahren, "Rust ist für die Systemprogrammierung geeignet, aber wie ist es eigentlich? Ist es einfacher als C?"

War es einfach zu tun?

pros:

• Es besteht kein Zweifel (zumindest für mich), dass Rust für alles andere als Systemaufrufe einfacher zu schreiben ist als C.
• Die Kiste "nix`" ist ein sehr schöner Wrapper, und Sie können mit Rusts Ergebnistyp umgehen, ohne zu sagen: "Wenn der Rückgabewert -1 ist, lesen Sie errno ..." (nix document)
• Sie könnten so etwas wie "struct" und immplate "Drop" durcheinander bringen, damit Sie nicht vergessen, die Datei zu schließen (obwohl dies in C schwierig ist, aber in C ++ möglich ist).

cons: ――Ich habe beschlossen, mein Bestes zu geben, um die Teile zu schreiben, die keinen Umschlag hatten oder sich nicht sehr gut anfühlten. --C NUL-Abschlusszeichenfolge ist ohne Verwendung von Heap schwer zu erstellen (wenn Heap in Ordnung ist, sieht CString :: new (...) `gut aus)

• Das ioctl Makro von nix ist umständlich. Ich wusste nicht, wie ich mit dem im Sat-Buch erforderlichen "BLKSSZGET" mit dem "ioctl" -Makro umgehen sollte, also habe ich das "ioctl" von "libc" verwendet.
• Es war zweimal ein Ärger, weil ich oft sowohl auf das Rust-Dokument wie "nix" und "libc" als auch auf das C-Dokument verweisen wollte. ――Der Umgang mit Typen ist streng und die Besetzung war mühsam, weil sie der Leere * keine besondere Aufmerksamkeit schenkten.

Wie wäre es doch?

Ich wollte es mit Rust Hurra beenden, aber da die Benutzeroberfläche ursprünglich auf C basierte, wäre es unpraktisch, wenn ich mich nicht auf den Wrapper verlassen würde, und ich hatte das Gefühl, dass der Wrapper nicht perfekt war. Trotzdem denke ich, dass es sehr praktisch ist, Fehler mit "Ergebnis" zu behandeln, und selbst wenn Sie den Wrapper nicht mögen, können Sie ihn ohne großen Aufwand selbst erstellen, und es scheint nicht schlecht zu sein.