J'ai comparé trois OS de serveur, «serveur Windows», «Linux gratuit» et «Linux commercial».
| Windows Server | Linux commercial | Linux gratuit | |
|---|---|---|---|
| Coût initial | × | △ | 〇 |
| Effort opérationnel | 〇 | △ | × |
| Facilité de recherche d'informations sur le net | △ | △ | 〇 |
--Windows Server est une abréviation de CAL (** C ** lient ** A ** ccess ** L ** icense) pour le nombre de clients ou d'utilisateurs en plus des frais de licence du système d'exploitation, et permet aux clients d'utiliser Windows Server. Le coût de (licence à faire) est lourd.
―― Linux commercial nécessite des frais de licence serveur, mais ce n'est souvent pas aussi bon que Windows même si vous ajoutez les frais de maintenance pour le support annuel.
«L'attrait de Linux gratuit est que vous pouvez le démarrer vous-même sans avoir besoin d'un investissement initial.
――Il est presque inversement proportionnel au coût initial.
--Windows Server est souvent relativement facile à utiliser car vous pouvez travailler sur la base Windows à laquelle vous êtes habitué.
――Free Linux est un système d'exploitation que vous utilisez à vos propres risques, vous devez donc résoudre tout ce qui se passe par vous-même. Le fonctionnement demande des efforts et des coûts.
--Windows Server peut faire référence à des bibliothèques de documents telles que MSDN et Tech NET, ce qui lui permet de sécuriser une certaine quantité d'informations, mais pas autant que Linux gratuit.
--Commercial Linux n'a pas beaucoup d'informations sur le distributeur qui fournit le système d'exploitation, de sorte que les connaissances des utilisateurs Linux gratuits peuvent être utilisées comme référence dans une certaine mesure, de sorte qu'elles sont évaluées comme étant à peu près identiques à celles de Windows Server.
--Free Linux démontre ses atouts. Puisqu'il peut être utilisé gratuitement, il est utilisé par différents utilisateurs et présente l'avantage de pouvoir retrouver facilement chaque connaissance.
Recommended Posts