Oui. C'est important, j'ai donc essayé d'éviter de publier le même contenu, qui a tendance à être une opération de bot, de sorte que je ne le répète qu'une seule fois.
http://qiita.com/clarinet758/items/3e245a4388ef8a752ca3
op.py
while i < 4:
#Passez du plus récent au plus ancien jusqu'aux 4 derniers messages.
tl = tll[i].text
otu=re.compile(u'Je vous remercie pour votre travail acharné')
oha=re.compile(u'Temps d'utilisation')
#Vérifiez si un mot spécifique est inclus
if re.search(u'@xxx bonne nuit', tl):
jk = tll[i].created_at
t = open('kanri.txt', 'w')
t.write(str(jk))
t.close()
tane = '@xxx Merci pour votre travail acharné. Lit dans%s temps%Je l'ai réglé dans environ s minutes.' % (str(jk.hour+9), str(jk.minute))
m=i-1
#À partir du moment où un mot spécifique est trouvé, accédez au nouveau et recherchez le mot que le bot utilise dans la réponse
#S'il y a un mot spécifique, c'est un simple jugement, mais il se termine comme il a été opéré.
#Si vous ne frappez pas après avoir vu les derniers arrivants, tweetez comme inactif.
while m>=0:
if re.search(otu, tll[m].text):
break
else: m-=1
# if m<=0:
if m<0:
oat.client.request('https://api.twitter.com/1.1/statuses/update.json', 'POST', urlencode({'status': tane}))
i+=5
Nous peaufinerons les noms des variables et autres choses trop sales après demain. Je me demande s'il est nécessaire de sauvegarder le journal s'il ne recule qu'environ un chiffre pour un usage personnel. Cependant, s'il existe de nombreuses destinations suivantes, il existe un risque élevé que le simple mot de jugement soit confondu dans le TL, cela dépend donc de la situation. Hmmm, je pense qu'il est facile de vérifier uniquement des mots spécifiques à ce moment-là sans enregistrer le journal.
Correction de la condition de m <= 0 à m <0 lors du dernier jugement. Si <=, en frappant avec la dernière remarque et en quittant avec break, m vaut 0, donc les remarques dupliquées ne peuvent pas être arrêtées.
Recommended Posts