Pourquoi Python doit-il écrire un deux-points?

En Python, les instructions composées telles que if, for, def et class nécessitent un signe deux-points :.

if True:
    print('Hello, world!')

L'en-tête de chaque section commence par un mot clé d'identification unique et se termine par un deux-points. 8. instruction composée - référence du langage Python

Documentation officielle

La documentation officielle explique pourquoi vous devez écrire les deux-points :.

• [Pourquoi ai-je besoin d'un deux-points dans l'instruction if / while / def / class? - Foire aux questions sur Python](https://docs.python.org/ja/3/faq/design.html#why-are-colons-required-for-the-if- while-def-class-statements)

(Illusion) Personnellement ...

1. Langue ABC, etc.

Lorsque vous écrivez sur une ligne avec un point-virgule ; sur une ligne, c'est plus facile à comprendre. Pour le moment, ce serait assez déroutant sans «:».

def f(x): y = x + 1; z = y + 2; return z;

f(0)

>>> def f(x): y = x + 1; z = y + 2; return z;
... 
>>> f(0)
3
>>> 

Dans le document officiel, la méthode d'écriture en plusieurs lignes est donnée à titre d'exemple dans le discours sur le langage ABC, etc., mais je pense personnellement que le one-liner utilisant ce point-virgule ; était plus critique ( Je l'utilise rarement, mais lol).

C'est une phrase simple, mais je pense que c'est plus facile à comprendre s'il y a un deux-points : dans le cas d'une expression lambda.

g = lambda x: x + 1
g(0)

>>> g = lambda x: x + 1
>>> g(0)
1
>>> 

2. Analyse, etc.

J'ai utilisé des retraits au lieu de parenthèses pour regrouper des phrases. Par conséquent, n'est-il pas un peu strict de prétendre qu '"il est plus facile d'analyser si vous utilisez les deux points`: ʻuniquement au début"? Je pense personnellement.

(Illusion) Est-ce nécessaire?

N'avez-vous pas besoin de ces deux points ":"? Est souvent critiqué. Je ne pense pas non plus être honnête. C'est parce qu'il est rare d'écrire des phrases composées avec une seule doublure.

Python est maintenant assez polyvalent, mais avec l'esprit «vous n'avez pas besoin d'avoir tout ce que vous voulez», j'ai l'impression d'être prudent quant à l'ajout de nouvelles fonctionnalités. Je pense que cet esprit est clairement exprimé par les mots suivants de la PEP 20.

There should be one-- and preferably only one --obvious way to do it. PEP 20 -- The Zen of Python

Il peut être plus précis ici de dire "Je n'ai pas besoin de la capacité d'écrire en une seule ligne avec un point-virgule"; "plutôt que de ne pas avoir besoin de deux points": ".

J'ai pensé au processus d'écriture d'un deux-points, mais ... je veux être capable d'écrire avec un point-virgule ; même sur une seule ligne. Pour ce faire, vous devez écrire un signe deux-points :. Écrire ou ne pas écrire un deux-points : est incompatible avec et sans one-liner.

Special cases aren't special enough to break the rules. PEP 20 -- The Zen of Python

Alors, unissons en ajoutant un deux-points : Je me demande personnellement si c'était le cas.