Une compréhension approximative de python-fire et un mémo

L'article sur Python-fire est venu un peu, alors j'ai fait semblant de le voir.

Environnement où l'opération a été confirmée

• Macbook Pro 13inch Early 2015
• Python 3.6.0 from pyenv

Impressions quand je viens de lire le READ ME moi-même

ʻArgparse` est bon, non?

Comparer en fait

Considérons une CLI avec une simple sous-commande «retourne le résultat de l'ajout de deux arguments acceptés» ʻadd`. «calc-1.py» est celui qui reste à «python-fire», et «calc-2.py» le remplace par «argparse».

calc-1.py

import fire

class Calcurator(object):
    def add(self, first, second):
        return int(first) + int(second)

if __name__ == '__main__':
    fire.Fire(Calcurator)

calc-2.py

import argparse

parser = argparse.ArgumentParser()
parser.add_argument('mode')
parser.add_argument('first')
parser.add_argument('second')

class Calcurator(object):
    def add(self, first, second):
        return int(first) + int(second)

if __name__ == '__main__':
    args = parser.parse_args()
    cli = Calcurator()
    print(getattr(cli, args.mode)(args.first, args.second))

Je pense que la lisibilité sera considérablement améliorée. Si vous écrivez un petit traitement CLI, la partie analyseur d'arguments occupe une proportion considérable du code, il peut donc être apprécié si cela est éliminé.

Affichage de l'aide

Il semble que (subcommand) ---- hep prendra les informations d'argument.

calc-1.py

$ python calc-1.py add  -- --help
Type:        method
String form: <bound method Calcurator.add of <__main__.Calcurator object at 0x1036f8fd0>>
File:        ~/Dropbox (nijibox)/Applications/act/calc-1.py
Line:        5

Usage:       calc-1.py add FIRST SECOND
             calc-1.py add --first FIRST --second SECOND

calc-2.py

$ python calc-2.py -h
usage: calc-2.py [-h] mode first second

positional arguments:
  mode
  first
  second

optional arguments:
  -h, --help  show this help message and exit

Les informations sur les fichiers sont un peu intrusives, mais elles semblent jouer un rôle d'utilisation.

Comparez le temps de traitement

Si vous appelez sans réfléchir, calc-1.py est évidemment plus lent.

$ time python calc-1.py add 12345 67890
80235
python calc-1.py add 12345 67890  0.60s user 0.29s system 30% cpu 2.945 total

$ time python calc-2.py add 12345 67890
80235
python calc-2.py add 12345 67890  0.07s user 0.07s system 77% cpu 0.179 total

Si vous ne le comparez qu'une seule fois, cela ressemble à ceci. Il semble y avoir une différence d'environ 0,5 seconde.

Alors, j'ai essayé de faire une telle boucle.

loop.py

import sys
import subprocess

script = sys.argv[1]
count = int(sys.argv[2])

for _ in range(count):
    proc = subprocess.Popen('python {} add 12345 67890'.format(script).split(), stdout=None)
    proc.communicate()

loop.py

$ time python loop.py calc-1.py 10 > /dev/null
python loop.py calc-1.py 10 > /dev/null  4.29s user 1.20s system 97% cpu 5.651 total

$ time python loop.py calc-2.py 10 > /dev/null
python loop.py calc-2.py 10 > /dev/null  0.40s user 0.17s system 93% cpu 0.614 total

$ time python loop.py calc-1.py 100 > /dev/null
python loop.py calc-1.py 100 > /dev/null  45.53s user 12.45s system 88% cpu 1:05.32 total

$ time python loop.py calc-2.py 100 > /dev/null
python loop.py calc-2.py 100 > /dev/null  3.39s user 1.06s system 94% cpu 4.731 total

J'ai essayé de le répéter plusieurs fois, mais en moyenne, il semble que cela prenne environ 0,4 à 0,5 seconde de plus. Étant donné que le traitement principal de l'exemple de code est trop simple, il semble qu'il y ait suffisamment de cas pour qu'il s'agisse d'une erreur de fonctionnement réel.

Impressions après vérification légère

python-fire sympa