[PYTHON] FastAPI vs Vert.x Bank und Impressionen

Ich suchte nach einer Python-FW, um AI zu einer API zu machen, aber als ich auf FastAPI stieß und es berührte, schien es sehr schnell zu sein, daher befürchte ich, dass ich Vertx bereits im Projekt ausgewählt hatte.

Benchmark

Bestätigt auf einem Server, auf dem Rails 6 gleichzeitig 100 ist und ungefähr 250 Req / Sek. Beträgt

Requests per second:    245.42 [#/sec](mean)
Time per request:       407.472 [ms](mean)
Time per request:       4.075 [ms](mean, across all concurrent requests)

Beispielprogramm-Benchmark, der nur den Text OK zurückgibt FastAPI startete mit gunicorn-> uvicorn x4

100 gleichzeitig

Vert.x - Kotlin

Requests per second:    3207.38 [#/sec](mean)
Time per request:       31.178 [ms](mean)
Time per request:       0.312 [ms](mean, across all concurrent requests)

FastAPI

Requests per second:    2703.43 [#/sec](mean)
Time per request:       36.990 [ms](mean)
Time per request:       0.370 [ms](mean, across all concurrent requests)

1000 gleichzeitig

Vert.x - Kotlin

Requests per second:    3777.86 [#/sec](mean)
Time per request:       264.700 [ms](mean)
Time per request:       0.265 [ms](mean, across all concurrent requests)
Transfer rate:          1080.97 [Kbytes/sec] received

FastAPI

Requests per second:    2746.82 [#/sec](mean)
Time per request:       364.058 [ms](mean)
Time per request:       0.364 [ms](mean, across all concurrent requests)
Transfer rate:          413.10 [Kbytes/sec] received

10000 gleichzeitig

Vert.x - Kotlin

Requests per second:    3736.25 [#/sec](mean)
Time per request:       2676.477 [ms](mean)
Time per request:       0.268 [ms](mean, across all concurrent requests)
Transfer rate:          1069.07 [Kbytes/sec] received

FastAPI

Requests per second:    3524.81 [#/sec](mean)
Time per request:       2837.034 [ms](mean)
Time per request:       0.284 [ms](mean, across all concurrent requests)
Transfer rate:          218.69 [Kbytes/sec] received

Impressionen

Schnelle API ist gut. .. ..

• Bei normaler Verwendung haben vertx und Fast API ungefähr die gleiche Geschwindigkeit. FastAPI Scheiße schnell
• FastAPI benötigt weniger Quellcode, rufen Sie sofort an
• Die Leistung liegt für den praktischen Gebrauch im Fehlerbereich.

Es scheint sich dem Problem der Präferenz der verwendeten Sprache gegenüber FW anzunähern Ich mag Vertx.

• Die IDE erkennt Fehler sehr detailliert, bevor sie funktioniert (statische Eingabe)
• Sie können arbeiten, ohne sich um die Verzeichnisstruktur kümmern zu müssen
• Einfache Projektstruktur
• Vertx hat auch einen Eventbus und Träume

Ich möchte Vertx mit einem Positionsgespräch verteidigen, das die Technologie ausgewählt hat, aber ich beschwere mich nicht mehr über die Güte von Fast API. FastAPI wird beliebt sein. Es ist schon beliebt. Vertx war schon immer eine kleine FW. ..

FastAPI

• Automatische Echtzeitgenerierung der API-Dokumentation
• Einfaches Laden in Echtzeit während der Entwicklung
• Eindruck, dass Webartikel erfüllender sind als vertx
• Überwiegend einfach und leicht zu halten
• Es ist einfach, sich mit AI zu verbinden (sollte es sein?). Es scheint also, dass das Backend mit Python abgeschlossen werden kann.
• Jeder kann den Code mit der gleichen Sichtbarkeit schreiben → Super wichtig
• Es scheint dem jüngsten Trend zu entsprechen, die Serverseite dünner, leichter und schneller zu machen.
• Wenn Sie Docker verwenden, scheint die Bereitstellung einfach zu sein.
• C10K okay
• Es scheint, dass Sitzung nicht Standard ist, da sie API-spezialisiert ist. Problem steht

Vertx

• Der Spaß am statischen Tippen (mit Kotlin). Es wird auf Tippfehler hingewiesen, auch wenn es nicht startet
• Holen Sie sich die vollen Vorteile der IDE. Komplementation und Refactoring fühlen sich wie ein langer Tag an, weil es eine IDE gibt
• Einfache Bereitstellung mit Fat-Jar (Ich mag den Spaß, die Serverkonstruktion mit Java abzuschließen)
• (I) Kotlin macht Spaß zu schreiben
• (Entwickelt mit der OpenAPI-Bibliothek) Das API-Dokument wird ebenfalls automatisch generiert.
• Das Beste aus OpenAPI → Wichtig lesen
• Es gibt JVM-Assets wie die Protokollierung (ich bin möglicherweise nicht mit Python vertraut, aber log4j ist nützlich).
• Ein Traum namens Eventbus
• C10K okay
• Eigentlich habe ich viele Dinge und ich habe das Gefühl, dass ich nichts anderes brauche. Da es eine Sitzung gibt, ist es einfach, die Authentifizierung mit einem Sitzungscookie auf herkömmliche Weise aufrechtzuerhalten
• Wenn Sie es tun möchten, können Sie DI bis zum Frühjahr tun. kann alles machen

Vergleich mit anderen Frameworks

Da es sich um eine JVM-Sprache und Python handelt, ist das Sammeln für Ingenieure einfacher als für Actix. Für den geschäftlichen Gebrauch scheint Spring Plate oder .Net MVC von Iron Plate gut zu sein, da es viele Informationen enthält.